Category: психология

Потому что задолбало. Правила.

Граждане!
Если пытаетесь что-то мне объяснить, требуется отвечать на уточняющие вопросы. Вопрос без ответа - и вы отправляетесь объяснять в "более другие" ЖЖ.

Не о себе надо думать, эгоисты!

Знакомьтесь: Олег Матвейчев, профессор ВШЭ, сотрудник Администрации Президента.



Чётче шаг! Плотней ряды!
Дадим агрессору пизды!
Не плачьте бабы- вдовушки:
Ни живота, ни кровушки
Не пощадим мы нонеча
За яхту Абрамовича!

Покаяться в собственном эгоизме можно тут:
https://matveychev-oleg.livejournal.com/7248395.html

Показательно, кстати

Если гражданин придерживается либеральных взглядов, то он всегда мудак. Исключений я не встречал. Рано или поздно говно обязательно вылезет. Это потому, что либеральная идеология привлекательна для эгоистов и пестует эгоизм.
Либерал может быть вполне приятным человеком, отличным собеседником, хорошим приятелем, терпимым к чужим недостаткам, неконфликтным.

Но когда дело касается лично него - тут всё дерьмо и всплывает. Слетают все маски и человек готов на любые подлости даже по-отношению к близким людям. Наблюдал во всей красе неоднократно. Это потому, что либерал - это эгоист и высшая ценность для либерала - это он сам.

Психология - не наука II

Есть такой, довольно известный дядька, д.б.н, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН Сергей Савельев.

Дядька очень веселый. Его постоянно зовут в телевизор и он постоянно троллит журналистов. А тут он просто и эффектно сажает на жопу шарлатанов от психологии. Тетушку, вещающую о психотронном оружии, йога и шоумена от ясновидения. Лично я получил удовольствие. :)

Про шарлатанов или почему психология - не наука

Неоднократно встречал на своем пути разнообразных "практикующих психологов" и регулярно поражался тому бреду, который они несут, закладывая его в мозги клентов-пациентов. Там был полный букет всевозможной эзотерики, совершенно дикая мешанина из кармы, астрала, души, буддистской и индуистской космогонии, с примесью христианства. Подавляющее большинство данных персонажей были недоучившимися докторами, либо почерпнули базовые "знания" о предмете на различных курсах или в педвузах. К тому же вокруг всей этой хиромантии кормятся различные сектантско-шарлатанские сообщества, цель которых - бабло. Всякие Симороны, "семинары личностного роста" и прочее НЛП. В общем, я бы и не парился, если бы увлечение всем этим мозгоебством не коснулось моих близких.

Ну сел, прошелся по разнообразным вузовским учебникам. С изумлением обнаружил, что данная сфера деятельности базируется на представлениях столетней давности, не имеет практически никаких средств аппаратного контроля и анализа и представляет из себя смесь из разных философских течений, часто противоборствующих. Результаты - умозрительны и зависят от того, какое течение исповедует тот или иной "психолог" - ну чисто религия. Более того, даже понятийный аппарат у этой "науки" не разработан. Банально взял два десятка учебников и сравнил определения такого психологического термина, как "воля". В трети учебников определение отсутствовало или было размыто. Только в одном случае результаты совпали, т.к. авторы учебника скопипастили определение из словаря психологических терминов. В остальных случаях - полный разброд и шатание. Многие даже не могут определиться, о какой "воле" речь: о воле, которую человек использует для преодоления трудностей или о воле в христианском понятии "свобода выбора".
Иногда более-менее честные авторы понимают, что нихера не понимают и пишут вот такое:

Психология. Под ред. Дружинина В.Н.
Учебник для гуманитарных вузов. 2009


Исследование всего нашего внутреннего мира исторически было отделено от изучения работы мозга естественнонаучными методами. К изучению психического существовало два подхода. В первом случае для описания субъективного мира наблюдатель использовал аналогию с собственным внутренним миром, что приводило к использованию таких психологических терминов, как воля, цели, чувства, разум и т. д.
Но это не приводило к пониманию реально существующих материальных механизмов психических явлений. Другой подход использовал исключительно естественнонаучные методы и понятия, и это приводило к тому, что исчезал феномен психического: если память рассматривается в контексте пластичности нейронных ответов, биофизических и биохимических реакций, то нет сомнений в ценности таких наблюдений; но как от физических величин и химических реакций перейти к миру психических явлений? Это и есть психофизиологическая проблема, или, в старинной терминологии, проблема взаимоотношения тела и души. Она является пробным камнем для состояния естествознания и философского обобщения. Среди имеющихся решений проблемы наиболее перспективна идея, что психическое и физиологическое — это две сущности одного и того же системного процесса (АлександровЮ. И., 1997).


А иногда доходит и вот до такого:

Общая психология. Под ред. Тугушева Р.Х., Гарбера Е.И. 2006

Воля — это центрально-регуляторный процесс 8-го уровня, а волевые состояния суть 17-й уровень-компонент (т. е. тот же 8-й уровень, но в подсистеме состояний)...
...Большой интерес представляет еще одна общечеловеческая проблема — доброй и злой воли. Многие мыслители, например Б. Спиноза, обсуждая проблемы воли, злую вообще не рассматривают. Подразумевается, что воля может быть только доброй. Однако это противоречит жизненной практике. Наивно считать Гитлера, Сталина и других серийных убийц людьми безвольными или лишенными воли.
Напротив, логично видеть в них людей волевых, и тогда их воля — злая, а не добрая. С позиций СГП, есть принципиально иное решение этой проблемы. А именно: воля, как и внимание, — это внутренние средства регуляции психических и соматических процессов. В этом своем качестве они не могут быть ни добрыми, ни злыми. Как и кухонный нож, который может стать орудием преступления, но в руках преступника. Добрыми или злыми будут намерения личности, а не воля, поскольку воля (8-й уровень) не бывает независимой от высшего, 9-го уровня.


Сталин - серийный убийца и по-этому воля это...
бррр.
Но круче всего вот это:

Психоанализ. Лейбин В.М. 2008
Воля, согласно Шопенгауэру, только внешне подчинена интеллекту, как конь узде, а на самом деле, подобно коню, может, закусив удила, обнаружить свой дикий норов и отдаться своей первобытной природе.
Нечто подобное имеет место и по убеждению Фрейда. Оно также являет собой лишь видимость подчинения Я: подобно всаднику, не сумевшему обуздать лошадь, которому не остается ничего иного, как вести ее туда, куда она захочет, так и Я превращает волю Оно в такое действие, которое является будто бы его собственной волей. Как и всадник, лошадь которого дает энергию для его движения, Я заимствует свою энергию от Оно. Подобно всаднику, обладающему преимуществом определять цель и направление движения лошади, Я стремится управлять Оно. Однако, подчеркивал Фрейд, как между всадником и лошадью, так и между Я и Оно бывают такие отношения, в результате которых всадник вынужден уступать необузданному нраву лошади, а Я идти на поводу у Оно.


Понятно? Не, я понимаю, что "психоанализ" - это крайняя степень сектантства от "психологии", но, тем не менее.
Но еще интереснее происходит, когда психологи решают лечить людей от выдуманных ими болезней и становятся психиатрами. Настоятельно рекомендую ознакомиться с интересным рассказом практикующего психолога. Гражданин, являясь пидарасом в плохом смысле этого слова, дабы откосить от армии, выправил себе инвалидность с диагнозом "психопатия". Затем он помог откосить друзьям и знакомым. Ну а когда довыебывался до уголовного преследования, выправил себе диагноз "шизофрения". Ныне он выступает в ВУЗах с лекциями по психологии, учит наших детей. Тем не менее, данный опус весьма познавателен. Наслаждайтесь: http://kir-zhuravlyov.livejournal.com/1447.html