leon_spb67 (leon_spb67) wrote,
leon_spb67
leon_spb67

Categories:

Платить не будут.

Власти России обжаловали решение Европейского суда по правам человека о выплате €3 млн родственникам погибших при теракте в Беслане. Об этом сообщается на сайте Минюста.

Россия считает, что в отношении нее применяется практика двойных стандартов при оценке ЕСПЧ спасательной операции, а также необходимости применения силы сотрудниками спецслужб при освобождении заложников. Обвинение российских спецслужб в том, что они не убедились в отсутствии заложников в здании школы до применения тяжелой техники против террористов также являются необоснованными, отмечается в заявлении.

В сообщении Минюста также говорится, что Россия уделила особое внимание позиции ЕСПЧ по отражению в законодательстве подробного описания контртеррористических операций с указанием видов оружия.

«Очевидно, что подобные выводы свидетельствуют о недостаточном понимании судейским корпусом особенностей сложившейся в современном мире ситуации с противостоянием европейских государств угрозам, исходящим от международного терроризма», — уверены в Минюсте.

http://news.eizvestia.com/news_politics/full/1307-rossiya-ne-xochet-platit-semyam-pogibshix-v-beslane-vlasti-obzhalovali-reshenie-espch



Сперва бездарно обосрались в суде, теперь вот обжалуют.
Но платить, я уверен, не будут - вопрос принципиальный, а решение ЕСПЧ - неправосудное.



http://minjust.ru/ru/novosti/rossiyskie-vlasti-obzhalovali-postanovlenie-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-po-delu


Российские власти обжаловали постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тагаева и другие против Российской Федерации»

Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека обжаловал постановление ЕСПЧ по делу «Тагаева и другие против Российской Федерации», касающемуся обстоятельств захвата вооруженными террористами 1 сентября 2004 г. заложников в школе № 1 г. Беслана Северной Осетии.

Ходатайство российских властей о передаче дела в Большую Палату основано на выявленных очевидных противоречиях в практике ЕСПЧ, сформированной по схожим обстоятельствам в отношении других стран Совета Европы, что, в свою очередь, может рассматриваться как явное применение в отношении России двойных стандартов при оценке Европейским Судом эффективности планирования и контроля спасательной операции, а также необходимости применения силы сотрудниками отрядов специального назначения в ходе проведения контртеррористической операции и освобождения заложников.

Так, например, в вынесенном в 2016 году постановлении по делу «Армани Да Сильва против Соединенного Королевства» Большая Палата ЕСПЧ применила совершенно иной подход при формировании соответствующих выводов. В частности, после трагических взрывов 7 июля 2005 г. в общественном транспорте г. Лондона и обнаружения 21 июля 2005 г. взрывных устройств в лондонском метро и автобусе (детонация которых не произошла по техническим причинам, а не в результате эффективной работы по предотвращению терактов), британская полиция спланировала операцию по задержанию подозреваемого в соответствующих террористических атаках, получив оперативные сведения о его личности и месте нахождения. В результате серьезных недостатков в планировании и проведении полицейской операции представители правоохранительных органов застрелили 11 выстрелами бразильского гражданина Жана Шарля де Менезеса на его посадочном месте в поезде метро. Однако причастность погибшего к террористическим актам впоследствии не подтвердилась. Несмотря на это, а также учитывая что никто из сотрудников полиции не был привлечен ни к уголовной, ни даже к дисциплинарной ответственности, Большая Палата не установила нарушений статьи 2 Конвенции как в части планирования и проведения операции, так и в части эффективности расследования.

На основе сравнительного анализа выводов ЕСПЧ по названному британскому делу и по делу «Тагаева и другие против Российской Федерации» российские власти указали Европейскому Суду на целый ряд имеющихся противоречий, к числу основных из которых относится необоснованное обвинение российских спецслужб в том, что они якобы не убедились в отсутствии заложников в здании школы до применения ими тяжелого вооружения против террористов. Российские власти вынуждены были обратить внимание Европейского Суда на ранее сделанные им выводы о фактическом одобрении применения британскими полицейскими оружия против гражданского лица на основе их субъективных убеждений в том, что он является террористом-смертником, несмотря на отсутствие каких-либо оснований для подобных подозрений.

Власти Российской Федерации также вынуждены обратить внимание ЕСПЧ и на необъяснимое расхождение с его прецедентной практикой, сформированной, в том числе, и по делу «Джулиани и Гаджжо против Италии», обстоятельства которого касаются убийства участника акции антиглобалистов сотрудником полиции во время проведения саммита G8 в июле 2001 г. Подробный анализ особых мнений судей Большой Палаты ЕСПЧ позволяет сделать очевидный вывод о применении гораздо более низкого уровня требований к процессу сбора доказательств в ходе проведения национального расследования и к его эффективности в целом. В результате, как и в британском деле, доводы заявителей о недостаточно тщательном планировании официальными властями мер по пресечению насилия и актов вандализма были отклонены в ходе пересмотра дела Большой Палатой ЕСПЧ, которая не согласилась с ранее сделанными в нижестоящей инстанции выводами о наличии нарушений Конвенции о защите прав человека.

Особое внимание власти Российской Федерации уделили опровержению ранее сделанных первой инстанций ЕСПЧ выводов о том, что национальное законодательство должно отражать подробное описание и содержание спасательных и контртеррористических операций с указанием используемых методов и видов оружия, которое должно применяться в каждом конкретном случае. Очевидно, что подобные выводы свидетельствуют о недостаточном понимании судейским корпусом особенностей сложившейся в современном мире ситуации с противостоянием европейских государств угрозам, исходящим от международного терроризма, а также специфики антитеррористической деятельности и особенностей контртеррористических операций. При оценке подобных трагических событий, в том числе ставших в последнее время обыденностью и для европейских стран, следует учитывать, что террористы игнорируют демократические процедуры, не считаются с нормами морали и права, отвергают возможность цивилизованной дискуссии. Они выражают свои идеи исключительно при помощи насилия, пытаясь утвердить страх в обществе, создать атмосферу незащищенности, подорвать уверенность общества в государственных органах. Таким образом, предъявленное Европейским Судом требование обеспечения открытости методик разрешения кризисных ситуаций неизбежно будет способствовать повышению эффективности планирования и исполнения террористических актов и создаст спецслужбам очевидные препятствия в их пресечении, а это может подорвать уверенность общества в государственных институтах. В связи с этим подобный подход Европейского Суда представляется ошибочным и влекущим серьезные негативные последствия. К сожалению, печальный опыт показывает, что даже самые сильные и благополучные государства, с высочайшим уровнем общественной безопасности, не застрахованы от подобных случаев и зачастую не могут что-либо противопоставить террористической угрозе.

В целом, осознавая особый трагизм произошедших событий, а также с учетом анализа европейского опыта по предотвращению терактов, проведению сложных спасательных мероприятий и контртеррористических операций, власти Российской Федерации обратили внимание Европейского Суда на то, что в подобных трагических ситуациях, связанных с захватом заложников в различных странах Европы, обстоятельства, как правило, касались захвата относительно небольшого числа заложников силами нескольких человек, не имеющих тяжелого, а в отдельных случаях и вообще огнестрельного оружия. Но даже в таких ситуациях, куда меньших по размаху, чем теракт в г. Беслане, государства зачастую не могли ни предотвратить захват заложников, ни разрешить соответствующие кризисные ситуации без жертв. В связи с этим до Европейского Суда доведена позиция российской стороны об обстоятельствах и этапах операции по освобождению заложников, в ходе проведения которой перед национальными властями, правоохранительными органами возникали беспрецедентные по своей сложности задачи.

Исходя из вышеприведенной аргументации и учитывая число террористических актов в странах Совета Европы, власти Российской Федерации призвали Европейский Суд пересмотреть его выводы и принять взвешенные и обдуманные решения, позволяющие национальным властям всех стран Совета Европы эффективно противостоять террористической угрозе и обеспечивать защиту жизни и здоровья граждан.
13 июля 2017 года



Защиту надо было строить не на прецедентах, а на лживости утверждений заявителей. Любое из этих утверждений можно было легко развалить в суде. Буквально в пару касаний. Для этого надо было задать пару уточняющих вопросов, а потом показать несколько снимков. И всё.
Tags: Беслан
Subscribe

  • А ведь это - любовь!

  • Хомячкам Роджерса на заметку.

    Как известно, лживый долбоеб Роджерс очень любит Константина Сёмина. Любит он его за то, что Семин пару раз упомянул его в своих роликах. Через это к…

  • Бугагашечка

    Пришлось включать заднюю: Сложившуюся ситуацию прокомментировал начальник пресс-службы ГУ МВД России по Краснодарскому краю Александр Рунов.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments

  • А ведь это - любовь!

  • Хомячкам Роджерса на заметку.

    Как известно, лживый долбоеб Роджерс очень любит Константина Сёмина. Любит он его за то, что Семин пару раз упомянул его в своих роликах. Через это к…

  • Бугагашечка

    Пришлось включать заднюю: Сложившуюся ситуацию прокомментировал начальник пресс-службы ГУ МВД России по Краснодарскому краю Александр Рунов.…