Анилионис, выступавший свидетелем на первом процессе над бывшем главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским и соучредителем банка «Менатеп» Платоном Лебедевым, сообщил, что РТТ была создана банком «Менатеп» и швейцарской компанией Menatep, в частности, для организации и регистрации фирм, которые должны были участвовать в приватизации.
«Создаваемые компании юридически не были аффилированы, но фактически были подконтрольны РТТ. Сеть компаний совместного предприятия включала около 450-500 российских юридических лиц и примерно 100-120 компаний в офшорных юрисдикциях, которые не вели собственной деятельности и использовались для держания активов, кредитов и прибыли от ЮКОС и других холдингов группы», — приводит «Коммерсантъ» показания Анилиониса.
Как утверждает бывший глава РТТ, целью офшоров было сокрытие реальных владельцев компаний и других активов, полученных «Менатепом» через аукционы. Именно «Рашн Траст энд Трейд» создало фирмы «Лагуна» и «Реагент», участвовавшие в залоговом аукционе на акции ЮКОС, при этом их номинальными директорами были сотрудники РТТ.
25 марта официальный представитель Следственного комитета России (СК) Владимир Маркин рассказал детали схемы, по которой, по мнению следствия, Михаил Ходорковский и акционеры ЮКОСа за чужие деньги стали владельцами компании. В ведомстве пояснили, что в конкурсе и аукционе 1995 года, когда проводилась приватизация ЮКОСа, команда бизнесмена представила принадлежащие ему компании, выдав их за самостоятельные юрлица. Победило ЗАО «Лагуна», однако оплата за акции была произведена за счет средств акционерного банка МЕНАТЕП. При этом МЕНАТЕПу оплаченные за акции деньги возвращены не были, а несколько лет спустя банк стал банкротом.
Впоследствии акции ЮКОСа, по версии СК, были оформлены на зарубежные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal Limited и Veteran Petroleum Ltd, которые также были подконтрольны Ходорковскому. В связи с этим, как отметил Маркин, указанные компании не являются инвесторами и не имели права обращаться с иском в Гаагский международный арбитраж в связи с нарушением их прав как инвесторов. «При обращении в этот арбитраж была нарушена процедура, и, соответственно, решение суда не подлежит исполнению»», — заключил Маркин.
http://lenta.ru/news/2016/03/26/ukos/