September 7th, 2019

Школа номер один. Новая газета. Разбор вранья. Часть 15.

Продолжаем.
1 часть   2 часть
3 часть   4 часть
5 часть   6 часть
7 часть   8 часть
9 часть   10 часть
11 часть   12 часть
13 часть   14 часть


Милашина.
52:39 Там вынесли тела, но фрагменты остались. Вот эти фрагменты потом, полгода спустя, люди нашли на свалке, потому что их начали кушать животные - собаки бездомные.

В одном предложении - целый набор вранья и манипуляций.
1. Предложение построено так, что на свалке нашли фрагменты тел тех, кто погиб во флигеле мастерских. По смыслу получается, что их вывезли на свалку для того, чтобы скрыть факт их гибели во флигеле.

2. Их нашли потому, что их начали есть собаки.

На самом деле, на свалку были вывезены обломки сгоревших конструкции спортзала, а не останки людей из флигеля. Среди них, действительно, были некоторые обгоревшие вещи заложников. Обувь, фрагменты одежды, и т.п. Я понимаю эмоции тех, кто нашел эти вещи на свалке. С другой стороны - а что с ними надо было делать? Всё, что представляло интерес для следствия из вещей потерпевших (документы, записные книжки, телефоны, фотоаппараты), было рассортировано и изъято при разборе завалов.





Collapse )

Школа номер один. Новая газета. Разбор вранья. Часть 16, финал.

1 часть   2 часть
3 часть   4 часть
5 часть   6 часть
7 часть   8 часть
9 часть   10 часть
11 часть   12 часть
13 часть   14 часть
15 часть


58:14 В 2012-м ЕСПЧ вынес решение по жалобе 409 пострадавших в ходе бесланской трагедии. Он признал вину государства в том, что при штурме оно применило военную технику неизбирательного характера, что привело к гибели большого количества заложников. Было нарушено фундаментальное право на жизнь. Суд рекомендовал российскому правительству провести расследование по фактам, установленным ЕСПЧ. Расследование так и не было возобновлено.

Кесаева:
Вот это - наша база доказательная. А вто что правительство... Ну докажите! Суд давал несколько лет правительству, следственным органам: Ну докажите, что это не так! Вас обвиняют, что вы школу расстреляли - ну докажите, что это не так.


1. 409 заявителей - это не 409 пострадавших. Пострадавших там меньше, иск подавали родственники, причем, на одного пострадавшего там, иногда, слетались по 4-5 человек родни - чтобы сумма была больше.

2. ЕСПЧ не утверждал, что применение техники и гранатометов привело к гибели заложников - это ложь.
Он утверждал, что подобное применение МОГЛО привести к подобному.

3. Вот про "докажи, что не верблюд" - это пять. Вот кто-нибудь из них сможет доказать, что не должен мне денег? :)

Я делал серию постов по разбору решения ЕСПЧ и врак про это. Впихнуть их в этот пост не представляется возможным. Я просто дам ссылки и напишу небольшую выжимку.

https://leon-spb67.livejournal.com/973887.html
https://leon-spb67.livejournal.com/975062.html
https://leon-spb67.livejournal.com/976101.html
https://leon-spb67.livejournal.com/976345.html
https://leon-spb67.livejournal.com/976522.html
https://leon-spb67.livejournal.com/976869.html
https://leon-spb67.livejournal.com/977027.html
https://leon-spb67.livejournal.com/977302.html
https://leon-spb67.livejournal.com/977441.html
https://leon-spb67.livejournal.com/977752.html
https://leon-spb67.livejournal.com/978580.html
https://leon-spb67.livejournal.com/978885.html
https://leon-spb67.livejournal.com/979112.html

ЕСПЧ - это не уголовный суд, где правилом является презумпция невиновности и где вину ответчика следует доказывать. Это состязательное производство, где каждый доказывает свою правоту - как у нас в гражданском судопроизводстве. При этом, даже в гражданском судопроизводстве отсутствие события не доказывается - нужно доказывать его наличие. Т.е. высказывание Кесаевой "докажите, что это не так" - чистой воды бред и шизофрения. Я в подобных случаях предлагаю оппоненту доказать, что он не гомосек. Ну а чо? Ведь по таким правилам не я должен доказывать событие, а он должен доказывать отсутствие события.
И коллизия в том, что уголовные преступления рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства. Это - бред какой-то.

Collapse )