November 22nd, 2015

Ой вей!

Архиепископ Кентерберийский усомнился в существовании бога после атак в Париже
http://lenta.ru/news/2015/11/22/believe_or_not_believe/

Действительно, что за дела? Почему т.н. бог допустил гибель белых людей?
Показательно, что теракт в Беслане не поколебал веру Архиепископа Кентерберийскогою

Кстати. В дополнение про Сократа и майевтику.

Начало тут.
В ходе "дискуссии" (хотя это не дискуссия*), оппонент может перейти в атаку и задать встречный вопрос, содержащий, по его мнению, факт. Например:
- А зачем Путин убил детей в Беслане?

Тут вам, как опытному "Сократу", на следует сходу опровергать оппонента и приводить факты, которые потом придется доказывать. Следует поступить по-другому. Надо сказать:
- Гражданин, я бы мог ответить на ваш вопрос, если бы он не содержал недоказанный тезис, голословно выдаваемый за факт. Вот у меня есть младший сын. Когда ему было пять лет, мы с ним читали "Карлсона". Малыш хохотал, когда Карлсон, "низводя домомучительницу", спрашивал ее, перестала ли она пить коньяк по утрам. Моему пятилетнему сыну была очевидна некорректность подобного вопроса. Почему она не очевидна вам? Докажите пожалуйста ваше утверждение, и тогда я смогу ответить на ваш вопрос.


Дискуссия* - это общение, целью участников которого является установление истины. В данном случае такая цель только у вас, но не у вашего оппонента-пропагандона. Кстати, следует отличать дискуссию от полемики. Дискуссия ведется по правилам логики и преследует цель установления истины. Полемика ведется без правил и ее цель - победа в споре любой ценой. Яркий пример полемиста - Жириновский.