Вот фрагмент фильма о нем:
Начиная с отметки 1:00 он показывает серию снимков, имеющих артефакты - светлые полосы, идущие снизу вверх от перфорации.
На этом кадре он объясняет, что данные полосы - засветка от радиации.
Дословно: "Вот если ты посмотришь, вот так, как держал я камеру, вот снизу вот излучение".
Но этого не может быть.
Дело в том, что на пленке изображение появляется не только негативным, но еще и перевернутым.
Смотрите сами:
Другими словами, та сторона пленки, на которой проявились артефакты, была верху аппарата и объяснение Костина, что это следы излучения, шедшего снизу, является ошибочным. Тем не менее, во многих фильмах и передачах о Чернобыле, любые светлые пятна на фото и кино-кадрах неизменно выдаются за следы радиации. Ну журналисты - они такие, думать не обучены, а вот понагнетать - это завсегда.
Вот точно такие же артефакты на снимках, не имеющих ни малейшего отношения ни к Чернобылю, ни к радиации вообще:
А вот тут, опытные фотографы поясняют, что данные артефакты являются следствием совпадения нескольких событий: конструктивных особенностей некоторых бачков для проявки и ошибок их использования:
Это не засветка, это неправильная агитация. При вращении спирали возле отверстий перфорации возникает турбулентность, "благодаря" которой некоторые участки плёнки проявляются интенсивней и происходит такой эффект. То, что полосы идут (в основном) с одной стороны, можно объяснить тем, что советский бачок односпиральный: сверху плёнка не прилегает к спирали и характер турбулентности другой.
Избавиться можно, например, заменив вращение переворачиванием бачка (нужен другой бачок). Или заменив вращение подъёмом-опусканием спирали (со снятой крышкой и в темноте).
Я не пытаюсь принизить подвиг людей или опасность, которой они подвергались. Но считаю, что лишние мифы тут тоже не нужны.
UPD: Два снимка того же автора. Стоило ему повернуть фотоаппарат для вертикальной съемки, как засветы повернулись вместе с ним. Т.е. это не радиация.
